引用:
原帖由 KartTv丨成凉 于 2009-10-19 15:50 发表 
有A，B，C三个人。A想杀死B，如果C不马上阻止A的行为，B马上就会丧命，C为了救B把A杀了，算什么？正当防卫还是故意杀人？
按照刑法规定，
“正当防卫”的定义是：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
可以看到，定义里有几个要点：
1、国家、公共利益、本人或者他人
2、人身、财产和其他权利
3、正在进行的
4、不法侵害
首先，从你的题设来说：“A想杀死B，如果C不马上阻止A的行为，B马上就会丧命”，1、2、3都满足，但这个4存在问题。
因为，A虽然有杀死B的故意并进行中，但是这不代表是不法的，例如正在执行死刑，还有可能是B正在不法侵害其他人的利益，A是赋有执法权的人（警察），能在这种情况下杀死B，甚至是A正在进行正当防卫，这种情况下，C不能算是正当防卫。
另外，正当防卫不代表无罪，因为“防卫过当”也算是正当防卫的一种，但是要负刑事责任。例如A在实施“抢夺”（不是抢劫，抢夺不威胁他人生命），B杀死了A，这明显是防卫过当。
本案例中，如果A是故意杀人，C阻止A而杀死了A，按照刑法规定
“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
所以如果当A的行为是合法的，C的行为不能算是正当防卫。但这不代表C的行为一定是故意杀人。
我们又要分析了：故意杀人，是指故意非法剥夺他人生命的行为。关键字是“故意非法剥夺”。
当A的行为是合法的，而且C明知道A的行为的合法性，仍然通过杀死A来阻止B丧命，这明显构成故意杀人。
但是，如果C不知道A的行为的合法性，这就不一样了。例如，当A正当防卫，正要杀B，而C刚到现场，对情况不了解，以为A正要故意杀人，而杀死了A。这种情况，由于他主观上不是非法剥夺A的生命（他主观是正当防卫），但他的行为又不构成正当防卫（因为A的行为不是不法侵害），并且存在主观的过错（不了解情况就鲁莽行动），并致他人（A）死亡，所以，这种情况下C是“过失致人死亡”，俗称误杀，可能要判刑几年。
总结1：根据实际情况，C的行为可能是：
1、正当防卫 无罪 例如A是正在谋杀
2、故意杀人 有罪，最重可判死刑 例如B是罪犯，C是B的同伙
3、过失致人死亡 有罪，视情况可能免除刑罚 例如A正当防卫，但C误以为A是故意杀人
总结2：楼上有几位有些观点不正确：
引用:
原帖由 asd110 于 2009-10-19 15:59 发表
我的理解
如果A的行为也威胁到了C的生命安全，那么，C应该是正当防卫。
如果没有的话，C算过失杀人吧，因为阻止不一定非要杀死对方。
1、A如果威胁到C的生命安全，
但如果A是合法的（例如执行死刑），那么C不是正当防卫
2、如果“阻止不一定非要杀死对方”，最多算是“防卫过当”，仍然
是正当防卫，而
不算是“过失杀人”。另外由于杀人属于严重暴力犯罪，所以只要A是非法的，C就
一定不会是防卫过当。
[
本帖最后由 CyphoneL 于 2009-10-20 20:19 编辑 ]
欢迎来到 KartTv - 跑跑卡丁车视频论坛
（车队、视频）
（网站、合作）
