风见车人

引用:

原帖由 asd110 于 2009-10-19 15:59 发表
我的理解
如果A的行为也威胁到了C的生命安全，那么，C应该是正当防卫。
如果没有的话，C算过失杀人吧，因为阻止不一定非要杀死对方。

正是如此
而且c是一定要判刑的

风见车人

引用:

原帖由 MysTic건이 于 2009-10-20 02:43 发表
你根本没有说清楚是救他而杀人还是故意或者不是故意
这是个很简单的问题

无论你故意还是不故意，杀了人就别想不受惩罚

风见车人

至于判刑的轻重才根据实际情况来定

风见车人

引用:

原帖由 CyphoneL 于 2009-10-20 13:58 发表

杀正在行凶的罪犯，不但不受惩罚，而且多半会给你个什么见义勇为的头衔。

如果只停留在情感上，我很支持你的说法，如果在法律的范畴就另当别论了
还有一点我觉得你没有留意的：楼主所说的状况是 c认为“A想杀死B”，也就是说A企图杀死B，而实际情况是A没有杀死B，而A就被C杀死了！
这种情况下，c肯定不会被轻判的

风见车人

我觉得很多人都是用情感的角度来分析这件事，都为c抱不平
其实这个案例太普遍了，很多法律节目都介绍过，甚至大学选修法律常识的时候也提到过这个案例
虽然我不是什么专业学法律的，但我知道法律就是法律，绝对不能用私人感情作为判罚的依据的

风见车人

引用:

原帖由 CyphoneL 于 2009-10-20 20:15 发表

小朋友…… 也许我写得太长你没耐性看，但我是从最法律逻辑的角度分析的，而且我很肯定我是对的，因为我用的论据全是从中华人民共和国的法律里抄出来的，我的分析细微到每一个词。

什么是正当防卫：http://ks.cn.yahoo.com/question/1306122111111.html

什么是故意杀人：http://www.xsbhgd.com/gysrz.htm

看看吧，你的认识有很大偏差。

不要把所有人都定义为小朋友，而自己就称为专家
如果是这样的前提，就没有讨论的必要了

风见车人

引用:

原帖由 CyphoneL 于 2009-10-20 20:25 发表

楼主也说“如果C不马上阻止A的行为，B马上就会丧命”，所以A的犯罪行为正在进行，不但有企图而且付诸了行动，满足刑法中定义的正当防卫。

如果你还是觉得这样做可以用一句“正当防卫”来了结而不用负上任何责任的话，你就去试试吧！